ИНФОРМАЦИОННО-ПОЛИТИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ
Перемены плюс де-ста-ли-ни-за-ция власти
6 ноября 2010 г.
Собор Евгений
Будем бдительны: Он ещё не умер. Он тихо шепчет: – «Я есть!». Подобно ожившему мертвецу из перестроечного фильма «Покаяние» Тенгиза Абуладзе, тень Сталина вновь и вновь встаёт из могилы и опять грозит и грозит нам…
«Если бы меня спросили, чего не хватает всем предвыборным программам, я бы ответил: десталинизации власти».
Казалось бы, заголовок этой статьи словно с неба свалился. Какой Сталин? Он ведь умер 5 марта 1953 года! Так о чём же спор тогда? Зачем ломиться в давно снятую с петель дверь сталинизма? Какая десталинизация? Разве есть сегодня в Молдове люди, имеющие что-то общее со Сталиным? У нас давно уже демократия! Нет ГУЛАГ-ов, нет расстрелов, у нас полная свобода! Так стоит ли, в таком случае, продолжать бороться с огородным пугалом сталинизма?
На первый взгляд, рассуждения такого рода вполне естественны. Однако, на самом деле, проблема эта вовсе не надумана, она существует и давно ждёт своего решения.
Как бы мы ни чистили своё тайное нутро «под солнцем демократии», как бы мы не тешили себя иллюзиями, что мы теперь уже, дескать, «чистые европейцы», наш менталитет всё равно засорен ещё осколками «цивилизованного сталинизма», как выразился недавно один известный мыслитель.
Призрак сталинизма по-прежнему мерещится, как при предыдущей власти ПКРМ, так и при нынешней, либерально-демократической.
В самом конце 20 века всё ещё воплощал в себе «цивилизованный сталинизм» румынский диктатор Николай Чаушеску. За несколько месяцев до своей гибели в 1989 году он признался: «Если бы я сделал для моей страны столько же, сколько Сталин сделал для своей, я был бы счастлив остаться в исторической перспективе как современный Сталин». Не успел. Румынская революция в декабре 1989 года приговорила его к расстрелу.
А совсем недавно известный кинорежиссёр Никита Михалков выпустил в свет свой «Манифест», в котором на 63 страницах обосновывает необходимость «мягкого авторитаризма» при просвещённом консерватизме.
Но мы, молдаване, ещё не забыли свой собственный опыт подобного плана: восемь лет правления ПКРМ продемонстрировали наа на практике, что такое «мягкий сталинизм», в основе которого процветает авторитарный режим личной власти «вождя».
Произошло перевоплощение известного сталинского императива «Социализм – это Я» в «Государство – это Я». Суровая и неприглядная правда нашей жизни заключается в том, что сегодня сталинизм оказался нужен как нищему обывателю, так и власть предержащим. Сталин не ушёл бесследно в прошлое, он просто растворился в настоящем. Сталин жив. Он не спит. Сталин бдит…
Сталинизм постоянно мутирует. У каждого есть сегодня «свой» Сталин. У крайне правых либералов – он пугало, при помощи которого они защищаются от коммунизма. У левых всех мастей – он символ высшей справедливости. У антисемитов Сталин – это спаситель от еврейского засилья. У рядового обывателя – «своя культовая личность», для него Сталин – это порядок! При Сталине, говорит он, так не воровали!
Отношение обывателей к Сталину, как в анекдоте: «Обожаю – только бы он меня не расстрелял». Они вспоминают не только Иосифа Сталина, но и его последователей – Леонида Брежнева, Ивана Бодюла, при которых всем гарантировался кусок хлеба, сто грамм водки и скромно обеспеченная старость.
Немало людей и по сей день сохраняют привитую им Сталиным веру в государство. Оно для них всемогущий благодетель, который направит, поддержит, защитит, накормит, оденет и вылечит.
Обывателям постоянно нужен «вождь от Бога». Нет, народ, естественно, не хочет возобновления тайных арестов, политических процессов, всесилия КГБ.
Соблазн сталинизма в ином – в неистребимой жажде людей к «сильной руке» во власти, к стабильности, к порядку и справедливости.
Людям нужен «железный кулак» Сталина, чтобы утихомирить, наконец, экстремизм, ликвидировать общественную неврастению, прекратить популистскую клоунаду и проституцию, шизофрению во власти, коррупцию и непредсказуемость. При Сталине этого не было, - говорят люди.
Во всём этом люди относительно Сталина снова искренне заблуждаются, и будут ещё не раз наказаны за это историей.
Но оставим менталитет обывателя в стороне, и взглянем на наш партийный и властный Олимп. Я вовсе не склонен к панике и драматизации проблемы неосталинизма. Опасения того, что у нас в Молдове будет клонирован наш собственный, «молдавский Сталин», на мой взгляд, неуместны. Но чем дольше мы будем умалчивать проблему неосталинизма, тем мрачнее будет выглядеть в Молдове судьба демократии.
В этой связи возникает вопрос: есть ли вообще опасность ресталинизации? Нужна ли нам десталинизация? Те, кто не разделяют эти опасения, находятся в меньшинстве, по сравнению со сторонниками десталинизации.
Тогда почему же проблема десталинизации так актуальна для современной Молдовы? Да потому, что на Молдову сегодня наползает тень «нового сталинизма»!
Возвращаются лихие 90-е годы?
То, что происходит сегодня, есть порождение вчерашних сумерек. В начале 90-х зародился «уличный радикализм», превратившийся в радикализм политический. Он приобрёл тоталитарные наклонности и нетерпимость к инакомыслию. Произошла монополизация права на историю, на будущее страны.
Декаданс радикализма начинает отсчёт с 1995 года. На долгое время «радикал-комиссары», выходцы из Народного Фронта, исчезли с политической сцены страны, о них вообще стали забывать. И вот, неожиданное воскрешение «забытых» фронтистов. Если в 90-е годы они держались на харизме их лидера Юрия Рошки, то в 2009 году они нашли другого кумира - молодого либерала Дорина Киртоакэ.
«Старшее поколение» обанкротившихся фронтистов зря не просиживало в траншеях оппозиции. Оно обтачивало свою новую идеологию, лепило её «под неолибералов», но всё это делалось лишь для видимости.
Правда, у них созрел новый идеологический слоган «Счастье народа – в нашем антикоммунизме!». Это уже что-то новенькое, по сравнению с криками по любому поводу: «Жос!» На всю мощь заработал сталинский постулат: цель оправдывает средства.
Все свои неудачи они сваливают на коммунистов и «плохих демократов». А для борьбы с ними сталинизм с его повадками оказался вдруг очень нужен новым радикалам. Он нужен для прикрытия воровской приватизации, которую они затеяли, и провальных реформ.
Известно, что когда не хватает политической культуры, интеллекта, то их заменяют призраки, словесная плесень. Кто виноват в неудачах? Конечно же, «враги реформ», особенно коммунисты.
Более того, виноваты и другие факторы - «русские оккупанты», политический класс, который не осудил сталинские преступления. Стиль Сталина в борьбе с «врагами» оказался очень нужен новым радикалам, чтобы с его помощью найти виновников неудач и наказать их.
Уроки прошлого, как известно, мало кого и очень редко чему-либо учат. Опять слышны, но на сей раз уже от радикал-либералов, претензии на монопольное видение «судьбы Молдовы», «благополучия народа».
Опять в ходу антикоммунизм, передёргивание исторических фактов и навешивание ярлыков, нетерпимость к чужому мнению. Старание «задавить» противника, насаждение философии, суть которой в том, что одно мнение моё, а другое – неправильное, это именно то, что осталось от «сталинщины». Вот с каким багажом «возродились» наши «революционеры» 90-х годов!
Казалось, что после ухода ПКРМ в оппозицию, изменится политическая атмосфера в стране, жизненная среда, останутся в прошлом революционная ломка или контрреволюционная месть, а политическая стабильность займёт своё подобающе место.
Ан, нет! Стабилизация стала слишком хрупкой и обманчивой, а цепь революционных потрясений не прекратилась. Наша новая радикал-либеральная власть начала ковать свой собственный «новый сталинизм». Этот процесс наблюдается сегодня даже невооружённым глазом, так как нравы неосталинизма перешли уже все границы.
Вновь подул в Молдове тревожный ветер 90-х … Кто мог подумать, что на двадцатом году нашей независимости вновь возродится «классовая борьба» по схеме «наши – не наши», «коммунист - антикоммунист», «демократ - диктатор»»!?
Между новыми «классовыми элементами» идёт перманентная война, поскольку борьбу между ними нельзя свести к обычному противостоянию идеологий, доктрин, свойственному любому демократическому обществу. Нет, тут главенствует неосталинистская идеология: устранить любой ценой и любыми методами «врага» с политической сцены.
Коммунисты воевали с оппозицией все восемь лет нахождения во власти, а сегодня эта эстафета принята от них радикал-либералами, «профессиональными антикоммунистами». Они, словно по одному и тому же штампу в мастерской восковых фигур, «лепят» новый прообраз сталинизма на один и тот же манер.
Необольшевизм + неотроцкизм = радикал-либерализм
Мир опоздал с прививкой от болезни ХХ века и потерял иммунитет к сталинизму. Молдова здесь не исключение, хотя есть примеры этого и покрасочнее на постсоветском пространстве.
Диктатор Туркменбаши, например, стал героем своей страны шесть раз, далеко опередив Сталина и даже Брежнева. Вождь всех казахов сказал: «Мы идём своим путём!» И он им пошёл: стал пожизненным президентом Казахстана. В Узбекистане оппоненты президента заочно приговариваются к смертной казни, а Президент Белоруссии не обижается, когда его называют последним диктатором Европы.
Не отстаёт от них и неотроцкист, президент Венесуэлы Уго Чавес, который признался, выступая на многотысячном митинге: «Я тоже троцкист. Я за перманентную революцию!».
Слава Богу, по сравнению с этими странами у нас всё ещё не так уж и плохо.
У нас свой, молдавский «мягкий сталинизм», в котором отражается наш национальный стиль властвования. К этому я бы ещё добавил: молдавский сталинизм – это признак слабоумия.
Почему? Потому, что наши неосталинисты пребывают в неком ирреальном мире, где своё личное «Я» - превыше всего. Делается это очень просто: свои достоинства «борца за правду» преувеличиваются, недостатки скрываются, про оппозицию говорят только плохое, про себя – только хорошее. Вот это и есть «креатив» молдавских неосталинистов.
Главное, что сегодня угрожает Молдове – это срыв в штопор хронического радикал-экстремизма. Это всё тот же самый большевизм, неотроцкизм, если хотите, но уже в «демократической упаковке», да и с некоторыми новыми ингредиентами. В современном толковании – это смесь агрессивного политиканства, ксенофобии и революционной мести.
В условиях массовой нищеты людей для радикалов первейшая задача – это «разбудить революцию». Расчёт здесь прост: надо добавить ложку дёгтя в хрупкую стабильность, а уж фанатики, которые её порушат и доломают, всегда найдутся.
Радикализм всегда наглый, эпатажный и циничный, он породил зоологических молдофобов и русофобов. Из-за них мы всё сильнее раздражаем Европу и США, которые не хотят ссориться из-за наших радикалов-либералов со своими стратегическими восточными партнёрами, прежде всего, с Россией.
Известный английский политик и писатель Джордж Сэвил говорил: «Лучший способ догадаться, что будет – припомнить, что уже было». Сегодня происходит реконструкция и реставрация праворадикальных неудач 90-х годов нашими «неолибералами», которые не имеют ничего общего с европейскими либералами. У нас неолиберализм - это политическая клоунада дурного тона.
Какой стиль управления государством, какую демократию они хотят имплантировать в Молдову? Это демократия пустых обещаний и популизма, это нищета мыслей, это воинствующая антигосударственность.
Профессия у них такая, Молдову не любить. Молдавское похмелье радикализма особенно усилилось в последнее время: стиль, нравы, подходы, повадки очень напоминают правила покойного «отца народов». Этих правил четыре.
Правило первое: если хочешь удержаться у власти, веди «перманентную войну» с «контрой». Сталин расстреливал, организовал убийство Льва Троцкого, сажал в тюрьмы жён своих близких друзей – членов Политбюро.
Сегодня, слава Богу, этого, как будто, нет. Но, как только меняется власть, сразу же начинается «перезагрузка» прокуратуры и МВД по заведению уголовных дел против предшественников. Так было при ПКРМ, так продолжается и сегодня. Менталитет полицейского государства есть внутри нас, он сидит внутри любой власти как заноза.
Нынче произошла смена понятий. Полицейское государство сменилось полицейской демократией. Она чуть позитивнее, но формально демократические процедуры поручаются силовым органам.
Нынче «телефонное право» заменили «публичные указания». Достаточно вспомнить маскарад, устроенный с расследованием событий 7 апреля 2009 года, когда врио президента Михай Гимпу и его племянник, мэр Кишинёва Дорин Киртоакэ взяли на себя функции прокуроров.
Как только ПКРМ заговорила о «трибунале» над организаторами наводнений в Немценах, тут же в ответ Михай Гимпу по телевидению объявляет о созыве на совещание «силовиков».
Где ещё в Европе силовые структуры служат инструментом в «политических разборках»? А мы всё талдычим, что хотим в Евросоюз! Не завидую я нашим силовикам, они всё время под прессом власти.
Правило второе: Синдром «перманентной революции», борьбы с «классовым врагом» не дают покоя нашим либерал-радикалам. Убрать коммунистов с политической сцены – главный приоритет наших доморощенных «европеистов». Их прагматизм, озабоченность судьбой народа свелись не к реформам, а к поиску панацеи от всех бед. Сталину мешали Троцкий, контрреволюционеры, шпионы империализма. Гимпу, Павличенко и Унтилэ мешают коммунисты. Они должны быть объявлены вне закона, и тогда народ будет счастлив.
Между тем, ещё в 90-е годы Компартия Молдовы осудила сталинизм, коммунистические репрессии, а вот за Приднестровский конфликт радикалы не покаялись.
А ведь это именно они виновны в расчленении страны. Нужно ещё одно покаяние? Можно с этим согласиться. Сталинские репрессии осуждали десятки раз, но стоит чуть-чуть копнуть поглубже, и окажется, что и Михаю Гимпу, «обиженному» Сталиным, тоже есть в чём покаяться.
Бойня на Днестре, невинные жертвы и расчленение страны – это вина не только левобережных сепаратистов. Это и вина фронтиста Михая Гимпу. Это и вина некоторых сегодняшних его соратников, которые были в руководящем штабе Народного Фронта.
А господа «совковые европейцы» делают вид, что об этом забыли. Выдают себя за борцов-первопроходцев против коммунизма и за евроинтеграцию.
Такая агрессивная и демагогическая политика продолжается уже более года. Вместо реформ, объединения страны, подъёма экономики, народ «остался с Горацием», который говорил: что бы ни творили цари-сумасброды – страдают ахейцы. То есть мы с вами.
Известный польский диссидент, затем один из идеологов «Солидарности», публицист, писатель Адам Михник говорил, что он ненавидит коммунизм, но больше всего ненавидит антикоммунистов. Во время его недавнего приезда в Молдову довелось с ним побеседовать, и я спросил: «почему он ненавидит антикоммунистов?».
Не задумываясь, Адам Михник ответил: потому, что большинство из них фальшивые. Это смесь типичных аутсайдеров и провокаторов с тоталитарной логикой мести. На большее они не способны.
Михник считает, что в любой стране вряд ли может существовать нормальная психологическая атмосфера, если населению непрерывно прививают комплекс жертвы, желание отомстить. Это уже опасный диагноз.
Сегодня мы имеем два образа: образ прошлого Сталина, т.е. образ преступного сталинизма, и образ «выживания» радикал-либералов на костях антикоммунизма.
Правило третье: Политический стиль радикал-либералов проявляется в тактике «танковой атаки», когда ставка делается на популизм и быстрый политический эффект.
Достаточно вспомнить «бетонный стиль» войны с памятниками, «молниеносную» ночную акцию по установлению каменной. глыбы на главной площади столицы, войну с шлагбаумами
Этот же стиль проявился и в желании ускоренными методами, «танковой атакой» изменить Конституцию, подмять её под себя. Притом всё делалось, совершенно невзирая на другие мнения партнёров по Альянсу. Сталин, как известно, тоже не воспринимал никакие подсказки. Его слово – это и есть закон.
Правило четвёртое: Сталинское упрямство и крайнее отрицание компромиссов. Как и все другие диктаторы, вождь не воспринимал компромиссы. Сталин всегда полагался на свой дар предвидения и собственную непогрешимость.
А что наш радикальный политический класс? Из-за его упрямства, неспособности найти компромисс, мы потеряли Приднестровье, а сегодня он же - главный противник мирного разрешения конфликта, ибо знает, что объединение страны – это конец унионистским мечтаниям и молдофобии.
Хотим мы, или нет, но следует признать, что в нашей стране зародился клон политического класса «homo postsovieticus» с наследственными генами неосталинизма.
Создаётся впечатление, что в то время, как нравы сталинского режима уходят в прошлое, вой «серен вражды», троцкистская «революционная целесообразность», поиск врагов остаются прежними.
«Образ Сталина», его «отражение» мы видим, чуть ли не во всех политических начинаниях наших радикал-либералов. В этих целях они используют даже избирательную кампанию.
Самый свежий пример: недавно в Сороках один из лидеров либералов предупредил, что в случае их победы все виновные в нынешней кризисной ситуации будут сидеть в тюрьме.
Видите ли, они, либералы, не несут никакой вины за «грехи 90-х годов». Так что, господа экс-президенты Мирча Снегур, Петр Лучинский, Владимир Воронин и другие – ждите повестку в суд.
Вот какие «пироги» уже сегодня пекут наши доморощенные радикал-либералы. На их лицах всё более заметны родовые, остаточные явления сталинской мести.
Что же делать? Если бы меня спросили, чего не хватает всем предвыборным программам партий, вступившим в борьбу за власть в Молдове, я бы ответил: де-ста-ли-ни-за-ции власти!
Это следует отнести и к политическому классу, который должен взяться за преодоление сталинизма как условие модернизации и евроинтеграции Молдовы. И нашим партийным лидерам надо отрешиться от хронической болезни – вождизма и незаменимости.
Мы все вышли из «гоголевской шинели», а с приходом к власти радикал-либералов вновь очутились если и не в шинели, то, во всяком случае, в сталинском френче.
Сталинизм даже в «молдавском дизайне» приобрёл все черты политической отсталости. А всё отсталое, всё примитивное - это новая ресталинизация, но уже на новом историческом витке.
Будем бдительны: Он ещё не умер. Он тихо шепчет: – «Я есть!». Подобно ожившему мертвецу из перестроечного фильма «Покаяние» Тенгиза Абуладзе, тень Сталина вновь и вновь встаёт из могилы и опять грозит и грозит нам…
Собор Евгений
Политолог, сценарист
КОММЕНТАРИИ (из-за их большого числа (107 комментариев) даны выборочно)
Вера — 06.11.2010 01:25
Лучше Сталин, чем Гимпу. Ну хоть убейте, лучше. Вор должен сидеть в тюрьме. Было много всякого при Сталине, но всю антинародную сволочь давили в зародыше. Где был бы такой как Гимпу при Сталине? Вот именно, там у себя ПОД камнем на площади. Народ устал от либеральщины. И немного жесткой руки при нашем-то бардаке ой как нужно. Хотя бы чтобы задавить, уничтожить всю эту шваль что вылезла в последние годы во власть, на ТВ, прессу, улицы родного Кишинева с камнями и просто матом, мусором, хамством.
Сергей — 06.11.2010 08:32
Все таки на мой взгляд все хорошо в свое время.Сталин уже прошлое и реплику автора: «Немало людей и по сей день сохраняют привитую им Сталиным веру в государство. Оно для них всемогущий благодетель, который направит, поддержит, защитит, накормит, оденет и вылечит.»Как я говорил.времена поменялись и теперь народ по моему мнению вправе ТРЕБОВАТЬ от власти, которую он поит и кормит чтобы она его поддержала, защитила, накормила, одела и вылечила, последнее нужно рассматривать как создание МАКСИМАЛЬНЫХ условий для этого.А то интересно получается, там где народ обязан, все красиво воспринимается, а там где власть, то последняя устраняется и говорит выплывайте и барахтайтесь сами, но жрать не перестаёт(и не плохо!).Не по сталинизму народ скучает.не надо упрощать(только вот не понятно с какой целью), а об ответственности власти.При Сталине она была, и управа кое на кого очень быстро находилась.Так, что не по Сталину народ сохнет, а хочет ответственного выполнения общественного договора, народ то свои обязательства выполняет, а власть? Вы как думаете?
Джюс — 06.11.2010 21:06
первая государственная программа «Эвтаназия» — программа убийства больных. Для ее реализации в нацистской Германии были созданы особые организации — Имперское общество лечебных и подшефных заведений и Имперский общественный фонд попечительных заведений. Врачи из этих «обществ» предписывали больным смерть часто без всякого осмотра, заочно. Как было установлено в ходе Нюрнбергского процесса, только за один год по этой программе в Германии было умерщвлено 275 тыс. человек.
Международный трибунал в Нюрнберге определил активную эвтаназию (т.е. умерщвление — в отличие от пассивной эвтаназии как прекращения оказания помощи) как преступление против человечности. А сегодня в 23 штатах США уже легализована пассивная эвтаназия, а в ряде судебных процессов оправданы врачи, занимающиеся активной эвтаназией. В Голландии без всяких законов уже с начала 80-х годов врачи делали по 5-10 тыс. смертельных инъекций в год.
Сема — 06.11.2010 15:13
Господин Сокор, не собираюсь обелять преступность Сталина, но зачем же лукавить, какой Сталин, уж скорее Антонеску, нежели Сталин. Ульянов с его подручными, почти полностью уничтожили цвет Российского государства, «вождь народов» в свою очередь уничтожил всех «истинных большевиков», но взрастил породу приспособленцев, которые в последующем и составляли основную касту КПСС, в которой состояли почти все нынешние руководители Молдовы, как и те кто рулил страной со дня объявления Молдовой независимости. Сталин укреплял мощь государства, и утверждал на международной политической арене независимость и суверенитет Союза, а что делают эти? Все думали что фронтисты ушли с арены, и успокоились, увы нет, они пошли другим путем, видя что еще живы многие граждане Молдовы, кто на собственной шкуре, в полной мере испытал «братскую любовь» румын к молдаванам, и понимая что им не удастся их бандитский план по уничтожению Молдавской государственности, они, априори поставив себя над всем и вся, априори объявив себя великими писателями, артистами, и прочее, а так же став в одночасье профессорами и академиками, и на беду народа Молдовы занимая определенные должности в учебных заведениях Молдовы, эти, начали зомбировать молодежь, вначале это было принудительно, кто не помнит установку 1990-92гг., когда студентов насильно заставляли выходить на митинги, и попробуй не выйди в поддержку «народного фронта», зачетки не видать, а то и отчислят, ну а дальше стало легче, прикрываясь так называемыми демократическими ценностями, продолжился процесс по зомбированию молодежи и уничтожению Молдовы, и вина так называемых коммунистов Молдовы, что придя к власти, они убаюканные собственным причастием к власти, и собственным величием не остановили эту ползучую чуму в Молдове, и сегодня уже над Молдовой и ее гражданами изгаляется кучка отщепенцев, а где народ Молдовы, а народ Молдовы выброшен из своей страны на произвол судьбы, и скитается по всему миру в поисках работы, Вы говорите Сталин, а при чем тут Сталин, в Советский период, МССР, государства Прибалтики, и Кавказские республики жили припеваючи, развивалась промышленность, социальная инфраструктура, люди имели уверенность в завтрашнем дне, а что сегодня, сваливать на тень Сталина, тупость и жажду власти «руководителей» всех мастей, помноженную на их личные амбиции, их собственное величие, и кучу родственников которых необходимо пристроить в теплое и хлебное место, в этом тоже вина Сталина, при Сталине такие как Гимпу и ему подобные, как раз и занимались расстрелами и репрессиями, так как это порода пресмыкающихся, всегда была и будет. Изучая документы по реабилитации моего отца, я не увидел не одной не молдавской фамилии, одни наши родимые выносили приговор, такие как та свора что нынче у власти, при КПССе, они выдавали себя за потерпевших от Румын, и казнили своих же Молдаван, а сегодня спрятав билет члена КПСС, а мало ли что, они уже выдают себя за потерпевших от КПСС, хотя занимали в то время ооочень хорошие и хлебные места, и снова готовятся к расправам над молдавским народом, вот такая нехитрая правда. Наверное пришло время ответить перед своим народом за все свои деяния, и если не покаяться то хоть попросить прошения у этого народа, и вместо того чтобы искать виновных на стороне, наверное было бы правильней наконец то, прекратить борьбу за власть, вспомнить о народе, понять наконец то, что не народ для власти, а власть для народа, и начать восстанавливать жизнь в своем родном государстве. Может пора уже тем кто у власти, или к ней рвется, положить конец презрительно-уничижительному отношению к Молдове, называя ее «басарабия», а свой народ «басарабени», насаждать так называемую демократию по Бухарестскому (американскому) принципу, пора уже научиться уважать народ, который на свою беду выкормил, дал образование, и все то что сегодня имеется у новоиспеченных политиков и нуворишей всех мастей, а сам так и остался обездоленным, неоднократно ограбленным, униженным, и продолжаем быть униженным. И последнее, о чем хочется сказать посетителям этого и других форумов, Сталина нет, Союз развален, железного занавеса нет, Молдова 20 лет как суверенное и независимое государство, никто никому не навязывает гражданства Молдовы, как это делает Бухарест, кто считает себя Румыном, это их право, но не надо господа навязывать всему населению Молдовы своих взглядов и убеждений, не надо на форумах, сидя где то в интернет кафе этих тупых угроз, не обманывайте сами себя тем что вас не найдут, все это легко при желании вычисляется, иначе вы рискуете попасть под международную уголовную юрисдикцию, по статьям разжигание межнациональной розни, политики приходят и уходят, их обещания рассчитаны лишь на предвыборную гонку, после выборов они о вас забудут, как и о своих обещаниях, вы лишь орудие в их руках, необходимое на тот отрезок времени, что отведен на выборы, то есть на достижение поставленной цели, а судя по нынешней выборной гонке, лозунг один у всех, цель оправдывает средства, кому не нравится Молдова, тот волен уехать, их никто не держит, и их отъезду никто не препятствует, научитесь уважать людей тогда и Вас будут уважать, и вам не придется предавать своих предков и свою страну за пару лей.
Фред — 06.11.2010 19:17
"… Кто мог подумать, что на двадцатом году нашей независимости вновь возродится «классовая борьба» по схеме «наши – не наши», «коммунист — антикоммунист», «демократ — диктатор»»!?"
Автор, к сожалению так и не понял, что классовая борьба существует всегда, пока сохраняется государство, т.е. как признание существования непримиримых классов, и где борьба классов претерпевает различные этапы, формы и т.д. Статья — это скорее страх и паника мелкобуржуазного интелигентика, который боится перемен, и которому и так не плохо в рамках буржуазного режима. Полагаю, что сей политолог не живёт на 800 леев в месяц.
Что касается «сталинизма», то советую ему прочесть Роговина В. З.: (http://web.mit.edu/fjk/Public/Rogovin), или хотя бы «Преданная революция» Троцкого. А то статья эта — сплошное дилетантство и пустозвонство.
Фред.
ИЗБИРАТЕЛЬ — 06.11.2010 20:49
Хотел, уважаемый Евгений Васильевичь, дать вам резкую отповедь на Вашу откровенно дилетантскую статейку о Сталине. Но передумал, так как это за меня сделали почти все авторы комментариев.
Это Вам, голубчик, ответ на ваши фальшивые вопросы о Сталине. Да, народ нуждается сегодня именно в Сталине, причем не только в Молдавии, но и в самой России, да и вообще весь мир очень сильно запаршивел после того, когда этоо Человек покинул мир земной.
Как Вы додумались до того, что сравниваете нынешних политиканов с этим Человеком? Да они даже с подметки ему не годятся. А их свирепость по отношени. друг к другу и к народу объясняетс совсем иным, чем Вы нам пытаетесь доказать, причинами. Никакой это не «неосталинизм», а элементарная грызня жадных и вечно голодныъ собак-казнокрадов и мздоимцев. Вот и вся премудрость.
Был бы Сталин — каждая копейка шгла бы на пользу стране и народу, а при нынешних «якобы сталинистах»! всё обстоит наоборот.
Правоту Сталина не надо вообще доказывать. Надо лишь посмотреть на всё то, что натворили «якобы коммунисты» после его смерти, чтобы понять, как он был прав, отправляя их «тачку покатать».
По ком Вы льёте слезки, бывший коммунист Собор? По своим бывшим соратникам, все этим лживым ворам и проходимцам, которые учили-учили нас грешных «себя под Лениным чистить», да и запаршивли до невозможности, поскольку сами себя под ним не чистили.
Классовая борьба никеуда не делась, она лишь приняла иные формы, а потому неизбежно наступит момент, когда встанут в строй новые борцы за освобождение народа от гнета капитала и его прислужников, и из рядов обязательно выйдут и новый Ленин, и новый Сталин. Посмотрите, что творится в так любимом Вами Евросоюзе — так уже слышна поступь новой революции. И пройдёт она обязтаельно под знаменен Маркса-Энгельса-Ленина-Сталина.
Что тогда будете все вы говорить, «борцы со сталинизмом»?
а люди справедливости хотят — 06.11.2010 22:17
Статья очень вредная по «всем статьям», извините за тафтологию. Весь драматизм этих выборов состоит в том, что население должно решить: «быть или не быть» Молдавскому государству. И надо отдавать себе отчет, что ответ зависит от каждого из нас. Здесь и сейчас мы стоим на развилке двух дорог. И вместо того, чтобы сосредоточить внимание именно на этом, автор подбрасывает людям кость, которую грызут уже более полувека и будут грызть еще столько же. При этом люди начинают толкать друг друга, рычать и лаять. Люди добрые, вам что, Сталин спать не дает или тревога, в какой стране вы можете проснуться завтра!
Даник — 06.11.2010 22:50
Уважаемые товарищи и господа, давайте просто перед началом дискуссии перечитаем ещё раз материалы, расположенные на grachev62.narod.ru/stalin/index.htm и сравним идеологию с практическими результатами. При Сталине или после Сталина (но благодаря его политике) был принят план развития МССР. Через 15 лет (три пятилетки) Молдавия превратилась в действительно независимую республику с высоко развитой инфраструктурой, автомобильными и железными дорогами, промышленностью и сельским хозяйством. Да, были репрессированные, но разве сейчас не происходят репрессии по политическим мотивам? Разве, что только не расстреливают и масштабы не те ( не хватит вагонов, чтобы развести по домам русских, украинцев, армян и других).
Так вот, что мешает любому правительству взять за основу тот план развития страны?
Например на www.komunistov.ru/konstitutiamccp.html
Что там плохого, кроме того, что невозможно что-то украсть а за нарушение закона могут и шлёпнуть?
Наоборот, все эти уроды стоят на коленях перед западом. Сосут или лижут у очередного посла (или, извините, послихи) США или Брюсселя, которые знают о нашей стране только по отчетам какого-то слабоумного клерка (иного сюда не пошлют), за очередную порцию безвозмездного транша, оседающего в их собственных карманах (раз бесплатный, то и отчитываться не надо).
Ну, если вы хотите присоединиться к европейским стотысячным манифестациям под красными флагами за права трудящихся, или вступить ряды отверженных, подвергающихся расовой дискриминации со стороны коренного населения Франции, Германии, Бельгии, Италии (скоро список будет дополнен), то — вперед. Там вы уже не будете нацией, там вы будете самыми последними рабами, потому, что перед вами будут негры, арабы и турки, приехавшие туда гораздо раньше.
полигон — 07.11.2010 20:27
на Западе не очень принято об этом говорить, но в 1930-е годы фашистские и околофашистские идеи имели большое хождение и в таких «традиционно» демократических странах как Франция, Великобритания, США. Забытыми остаются и «Французское действие», движение Мосли в Англии и американские «Рубашки хаки» и «Стражи Республики». Да и правительства этих стран, вовсе не будучи фашистскими, по антигуманности своих действий подчас нисколько не уступали Гитлеру, Сталину и Муссолини.
«В 1937 году, в разгар сталинских репрессий, американский посол слал в Вашингтон восторженные отчеты, восхищаясь советской демократией. Посол Соединенных Штатов не был левым интеллектуалом. С другой стороны, правые интеллектуалы, в том числе фашисты, были в таком восторге от блистательных ленинско-сталинских достижений, что жаждали повторить их, в чем, кстати, и преуспели. Итак, зачарованность была тотальной, что, на мой взгляд, объясняется очень-очень просто: Запад восхищался Советским Союзом, где реализовались его собственные – идеологические и философские – мечты. Я думаю, что Советский Союз был своего рода испытательным полигоном, где утопии Запада обрели плоть и кровь.»Андре Глюксман
Беспартийный — 07.11.2010 22:50
А если серьезно, то нельзя оценивать роль личности в истории в отрыве от самой истории, т.е. исторического момента развития цивилизации. В истории все сбалансировано. При появлении одной исторической личности всегда возникает ее антипод. На момент появления Сталина в Европе появился Гитлер. И кто его знает, что было бы, если бы СССР, на тот момент (20-40 годы прошлого века) слабо развитое индустриально государство, не стал бы развиваться бешеными темпами, развивая свою промышленность, в том числе и военную. Можно только предполагать, что граница Германии проходила бы где-то под Новосибирском, а мы бы жили в семьях «неполноценных», с точки зренитя германцев, рабов. А ускоренное развитие государства на тот момент, в России возможно было только при жесточайшей дисциплине и жесткой организации. Так что, «бабка надвое сказала».
Tempest — 07.11.2010 23:28
Зря накинулись на Собора. Сталинизм как символ страха, нетерпимости к чужому мнению, как стиль руководства, как образ мышления действительно жив и сегодня. Коменты к статье только это подтверждают. Статья не за «красных» и не за «белых». Статья-размышление для каждого — как «по капле выдавить из себя раба» (читай Сталина).
По большому счету Молдове на нынешнем этапе может помочь что-то вроде испанского Пакта Монклоа — общественный договор, который заставил бы прекратить взаимные претензии коммунистов и антикоммунистов. Только для этого надо созреть (умственно), чего к сожалению не наблюдается.
Colonel — 08.11.2010 06:12
//В истории все сбалансировано.При появлении одной исторической личности всегда возникает ее антипод. //
И началось с полноценной военной и политической поддержки Германии Сталиным, подготовки офицерских кадров, испытания на территори СССР новейшего немецкого оружия, сотрудничества специалистов во всех областях, обмена опытом и технологиями, совместных маневров, снабжения сырьем, продовольствием для укрепления Германии, и… подготовка к войне, по другому, экспорту революции или победе рабочего класса во всем мире, закупка в 30х заводов двойного назначения в штатах и европе за счет голодных смертей миллионов в своей стране. Иными словами, Сталин не антипод, а отец и учитель Гитлера, которому даже помог прийти к власти, когда немецким социал-демократам через социнтерн было запрещено блокироваться с коммунистами и голосовать против НСДАП. Только позже два шакала схватились в смертельной схватке. Поэтому, советская пропагандисткая версия о жесточайшей дисциплине имеет оправдание только в сталинских планах захвата европы и азии.
//Молдове на нынешнем этапе может помочь что-то вроде испанского Пакта Монклоа- общественный договора. //
Это может произойти только тогда, когда альянс перестанет поддерживаться из-за границы.
Tempest — 08.11.2010 10:28
«Это может произойти только тогда, когда альянс перестанет поддерживаться из-за границы.»
не перестанут его поддерживать из-за границ. В период нестабильности очень замечательно переделывать рынок собственности, прихватизировать и получать монопольные права на определенные производства и отрасли. И за каждой «границей» и внутри страны есть те кто будут поддерживать эту нестабильность.
Это может произойти только тогда когда появится общественное движение требующее согласия.
У нас вечно кто-то виноват кроме нас самих, то коммунисты, то сталинисты, то «заграница нам поможет» :-))
мысль — 08.11.2010 10:31
сильная власть нужна в любой стране как бы вы не называли сталинизмом или еще чем. а у нас сейчас просто неадекватная власть человеческому разуму. зачем разводить памятник с бывшими женами и венчать с лари. это какая власть? шизофреников? зачем называть поселки именем друга гитлера антонеску. тут пишут так ласково незадолго до гибели чаушеску. его подло убили вместе с женой. без суда и следствия как подобает в демократической стране. точно как большевики расстреляли царскую семью. в ссср не стало сильной власти, пришли слизняки типа брежнева и горбачева, и вот результат. страну со слабой властью сразу съедают другие более сильные. а вот почему автор статьи назвал сильную власть сталинизмом это ясно. политический заказ. кстати бэсеску тоже очень похож на сталина. как силой оружия США осуществляет демократию в югославии, ираке и других странах мы видим. но почему то никто не называет это сталинизмом. кстати в США Гимпу, за его высказывания, передел конституции и угрозы независимости государства, давно бы зажарили на электрическом стуле. вот так то друзья.
коротко — 08.11.2010 11:05
если бы сейчас с помощью машины времени вернуть сталинские времена то наши либералы и демократы попрятались бы в щели как тараканы и громче всех кричали оттуда слава кпсс. опять бы в молдове стали поднимать разрушеное хозяйство. строить заводы, школы, больницы. так что сталин бы нам не помешал сейчас. верните сталина.
Славянин — 08.11.2010 11:32
Собор, я Вас изучил. Кто Вы? Очень интересный собеседник. Хорошо владейте пером. Бизнесмен. Благо ещё до Лучинского всё смогли. Но Вы к сожалению не поняли что Лучинский П К не Ваш друг. Так что зря старайтесь. Воронин не Сталин. Вы же отлично понимайте что либерализм допущенный ранее как и при Гимпу с АИЕ губит нашу Молдову. Возможно Ваши интресы финансовые( Эксим банк и не только) вынуждают Вас говорить о Сталине при котором кстати Вы не жили. Однозначно Вы не знаете экономику, социальные стороны нашей жизни. Обратите внимание нашей жизни, но не Вашей. Воронин доппустил промахи и ошибки. Но он наша надежда. На Вас, на Дякова, Лупу, Филата надежды нет. У Вас никогда не будет что было и что осталось у Вронина. Товарищ Собор Вы хорошо пишете. Напишите книгу. Она будет читатся.
Беспартийный — 08.11.2010 12:07
//Поэтому, советская пропагандисткая версия о жесточайшей дисциплине имеет оправдание только в сталинских планах захвата европы и азии.//
Сама история оправдала эту версию. И теперь, когда Европа аплодирует победителям фашизма, она, на самом деле аплодирует Сталину. Хотя сама стесняется себе в этом признаться.))
Kawes — 08.11.2010 12:37
///Сталинизм как символ страха, нетерпимости к чужому мнению, как стиль руководства, как образ мышления действительно жив и сегодня. ////
Можно подумать что история началась со Сталина.
«Требовать от рабочего знание марксизма — глупость» Сталин.
Colonel — 08.11.2010 13:31
//Сама история оправдала эту версию.//
Неправда, Красная Армия в 1941 г потерпела жесточайшую катастрофу, полный разгром, будучи намного сильнее немецкой, отмобилизованой и выведеной на рубежи атаки.
Беспартийный — 08.11.2010 14:32
Ну ты фильтруй базар, если называешь себя калонелом… должен разбираться в таких делах… полный разгром… ты что забыл чем война закончилась? Напоминаю… не в Москве, а в Берлине.
Colonel — 08.11.2010 14:40
Ну, ты, читай книжки, БП.))) Вся армия была разгромлена, ВСЯ. 4 млн.
Елена — 08.11.2010 15:11
Не скажу, что Сталин и сталинизм, как система, безгрешен. Не скажу, что являли собой как благо, так и всемирное зло. Не скажу, потому что ВСЕГО не знаю.
Но самое интересное, что и Сталина, и коммунизм, и сегодняшнюю КПРМ рьяно ругают те, КТО при Сталине не жил; или те, КТО в СССР был ребёнком или молодым человеком, т.е получал и образование бесплатное ( и лучшее в мире тогда!), и медобслуживание, и по профсоюзным путёвкам отдыхал, и квартиру получил от гос-ва, и карьеру делал; или те, КТО тогда выступал с трибун и вещал про «победы социализма», к церквям близко не подходил… а ТЕПЕРЬ вдруг входит в «Комиссию по ОСУЖДЕНИЮ тоталитарного режима» и пр…
Вы бы уж определились: или с «чужой дудкой за пару» поёте или своего мнения не имеете постоянного и готовы «подороже продаться»…
В наше время, когда не то, что нового Сталина нет, когда в гос-ве бардак, а самого гос-ва может скоро и не стать, ВЫ НЕ ТЕМ ЗАНИМАЕТЕСЬ! Чего вы полезли в эти дебри, когда ПОРА о дне СЕГОДНЯШНЕМ и ЗАВТРАШНЕМ думать?!
Мунян — 08.11.2010 16:39
Сталина на царство!
Беспартийный — 08.11.2010 16:49
//Ну, ты, читай книжки, БП.))) Вся армия была разгромлена, ВСЯ. 4 млн.//
Колонел… ты либо дурак… либо провокатор. Я в отличии от тебя армию не по книжкам изучал а послужил в ней. Если была уничтожена ВСЯ армия, кто же немцев в Москву не пустил??? Или просто не захотели?.. типа не по кайфу..(как теперь выражается молодежь)???
Colonel — 08.11.2010 17:38
Вы современных историков читали, с цифрой 4 млн согласны? Если не читали, могу подсказать, где. В какой группе войск или округе служили?
Беспартийный — 08.11.2010 23:23
Современных историков? Уж не Суворова (Аквариум и т.д.) ли вы называете историком?
Предатель он и провокатор.
Colonel — 09.11.2010 12:01
Суворов? А почему он предатель и в чем провокатор? Он свободно дает интервью в Москве, и не один раз.
www.echo.msk.ru/programs/victory/706323-echo/
www.echo.msk.ru/programs/victory/708484-echo/
А Марка Солонина читали? Он опирается на десяток историков, архивы РФ, и делает совместные выводы о вышесказаном. Или вы после выпуска вообще историей ВОВ не интересовались? Отмобилизованая и мощная аримия, превышающая силами немецкую, была уничтожена до декабря 1941 г, несмотря на многолетнюю подготовку к войне и сосредоточенность для атаки. Как вы считаете, почему?
www.solonin.org/
мария — 08.11.2010 17:16
уж не знаю откуда это название Басарабия, но если разделить слово то получается что БАСА -это низшие, а РАБ это и есть раб, так, что же получается, что мы низшие рабы изначально
вася — 08.11.2010 17:21
мар это дура по турецуи, а «ия» это звук которые произносят ослы
соответственно мария=ослиная дура
мария — 08.11.2010 19:57
соответственно плюс ия
для марии — 08.11.2010 20:56
Происхождение слова «Бессарабия» спорно. Впервые оно фиксируется в XIV в. как название побережья между Прутом и Днестром, присоединённого к Валахии ее первым господарем – Басарабом I Основателем. Происхождение как слова «Бессарабия», так и имени господаря – скорее всего, печенежское, судя по характерному суффиксу -aba. Вплоть до конца XVIII в. на европейских картах слово «Бессарабия» помешалось только вдоль побережья, в землях Буджакской орды.
Tempest — 08.11.2010 21:54
басар в ряде тюркских языков значит печать :-))
какая-то лажа с именами римскими — поскреби, а под римлянами найдешь тюрка
Colonel-у — 08.11.2010 22:36
«Вы современных историков читали? » какой мрак. современные историки еще не то напишут. это все равно что смотреть современные фильмы про войну. когда почти не осталось очевидцев можно написать всё что угодно. вы посмотрите как сейчас трактуется советская оккупация молдовы. да и вообще говорят, что лучше бы гитлер победил. сейчас бы ездили на мерседесах. сравните учебник истории румын и молдовы современный и при ссср. и где правда? у каждого своя правда. гитлеровские пособники до сих пор считают себя правыми, а некоторые их даже называют освободителями. вот такой вот парадокс эвклида. этих современных модных книжек так сказать историков развелось до черта. вот в интернете пишут что у сша был налажен контакт с инопланетянами в 50-х годах. и даже документы какие то приводят. не верьте всему современному. сейчас даже продукты и женские прелести не натуральные. говорят что и куликовской битвы вообще не было. и так далее. на земле повышенная радиация. люди сходят с ума. вот в россии один грабовской фамилия утверждал что он оживляет давно умерших людей и ему многие верили. хотел оживить детей беслана. а сколько сейчас сект всяких. из окон выбрасываются и сами сжигают себя. а кто то выходит замуж за памятник. наркоты обкурились. а вы говорите современные историки. мрак.
Colonel — 09.11.2010 15:03
Мрак быть демагогом-невеждой. Разговор не о ваших фантазиях, а о конктретной вещи, оправдалась ли жестокость Сталина, по мысли Беспартийного, в катастрофе 1941г. Вся советская история о ВОВ — есть ложь и обман.
Изучайте современных историков.
www.solonin.org
Qwed — 09.11.2010 22:48
////Ну, ты, читай книжки, БП.))) Вся армия была разгромлена, ВСЯ. 4 млн.////
И немцы ноги стоптали идя по полю без армии пока не уткнулись в нобяре в Москву
С Солонина историк как с Гимпу Генеральный секретарь ЦК КПСС :-)))))))))
Беспартийный — 10.11.2010 00:54
Сolonel!
Демагог-невежда, это тот, кто сказав явную чушь, пытается всеми силами доказать, что черное — это белое.
1. Ни Суворов, ни Солонин не являются историками. Первый- военный, перебежавший на сторону англ. разведки в 1978 году(т.е. предатель), второй авиационный инженер, обыкновенный десидент.
Ну на худой конец-писатели, но никак не историки. Тебе, как литератору, (Лен.жур. фак.по-моему?) это должно быть известно.
2. В 41-м году Сталин, надеясь быстро остановить нападение германцев, построил у границ наступательную группировку. Именно в такой последовательности. Сначала остановить, потом перейти в наступление. Именно такой тематике были посвящены все окружные учения предвоенного периода. Именно недооценка роли обороны и привела к плачевному результату.
3. В 41-м году из-за неправильного эшелонирования войск были практически полностью разгромлены войска 3-х округов, но никак не ВСЯ армия. Ну хотя бы про дальневосточный и сибирский округа вспомни. Войска именно этих округов и переброшенные под Москву и сдержали наступление гитлеровцев.
4. Именно благодаря тому, что Сталиным, в короткие сроки, была создана мощная, глубоко эшелонированная военная промышленность, потери начального периода были восполнены, что дало возможность в конечном итоге сломать хребет фашистам. И все… хватит демагогии.
Colonel — 10.11.2010 05:24
Некрасиво вы по авторам прошлись, это не дало вам никаких преимуществ. Невежественно это. Люди по архивам ползают, анализируют документы, книжки публикуют, а БП враз пришел, и раздолбал.)))
Повторяю для тормоза — Суворов свободно приезжает в Москву, и его никто не преследует. Почему? Солонина пока еще не опроверг, и не подвергал сомнения его исследования, тем более, дополняющие десятки других. Как то это все не вяжется с вашими выводами.
Я так понял, вы согласны, что террор не способствовал победе в 1941г??? А как же с первоначальным убеждением??? Ваши советские тезисы не объясняют исчезновение всей 4 млн армии, готовой к бевым действиям. Может быть, эта самая армия просто не хотела воевать?
Вы читали, что нород массово уклонялся от мобилизации и бежал по дороге в войска в 1941м?//Надеясь быстро остановить нападение германцев, построил у границ наступательную группировку. Именно такой тематике были посвящены все окружные учения предвоенного периода.//
Это ваша личная сказка. Наступательная группировка не может остановить, у нее задачи, равертывание и позиции другие. Никакого остановить, — громить врага на его территории, захватывать европу.
Хотелось бы все же услышать, почему современная, численно превосходящая, выведеная на рубежи наступления и хорошо вооруженная армия не смогла остановить и разгромить, раз уж Гитлер опредил, или Сталин его заманивал, и дозаманивался.
И почему все же Суворов провокатор?))) Он же смеется над такими как вы, советскими неучами. Именно он поставил патриотичный вопрос, почему готовились, и все бездарно про@бали? Почему была разгромлена превосходящая 4 млн армия? Не ссылайтесь на заслуги Сталина, бездарность. После войны люди говорили не о победе и плевались в него, а о страшном окончании войны. Ее выиграл только народ.
//И теперь, когда Европа аплодирует победителям фашизма, она, на самом деле аплодирует Сталину. Хотя сама стесняется себе в этом признаться.//
Вы думаете, европа аплодирует террору, развязанному в Восточной Европе после разгрома одного фашиста другим? Какой то вы весь туповатый, БП.)))
Преображенскиий не историк — 08.11.2010 22:50
Молдаване и румыны! а также молдаване-русские, молдаване- украинцы, болгары, гагаузы..! прекратите вообще читать истоиков, как современных так и не очень современных, особенно на ночь.
Работать надо, а не историков читать.
Беспартийный — 08.11.2010 23:28
Люди, поймите главное, чем больше в стране бардака, политических склок и баталий, тем больше народ будет хотеть нового диктатора. Потому, что надоело уже терпеть!!!
колонелу — 09.11.2010 20:03
так вы ничего и не поняли. есть формула- всё советское обман. всё несоветское правда. точка. так кто невежда?????????????? хотя можете не отвечать. не интересно.
Colonel — 10.11.2010 05:42
Как то слабенько, все обозвать мраком, рассказав разных фантастических историй, а по теме ничего. Кстати, насчет советского обмана. Вы в теме, что Калашников до АК и после него так ничего и не создал? Догадыветсь почему? А знаете, что в Германии немцы водят экскурсии в музей, и рассказывют, как Хуго Шмайссер создавал русским знаменитый АК?
висока — 10.11.2010 12:44
Коммунисты не воевали с оппозицией.В условиях войны нельзя за два года создать мировую портию * (ЛДПМ).
Сталинизм — миф, временами даже очень востребованный, сталинизм народу не страшен, его ненавидят те «кто за бугор глядят, а сало русское едят».
ВАСИЛИЙ — 13.11.2010 21:58
В России Я могу понять только трех господарей Иван Грозный Петр Первый Сталин которые боролись за ДЕРЖАВУ это не смотря на то что они мало обращали внимания на жизнь народа
и на свою собственную Кто хоть чуть чуть знаком с историей меня поймет а остальным главное обплевать к стати мои родственники сгинули на дальнем востоке были раскулачены
ФЕРМЕР — 14.11.2010 14:39
а с каких пор собор стал аналитиком, ПИСяАТЬ (анализировать) под заказ всегда был куском хлеба для собора -первого секретаря собора -режисера и тю-тю
Иван Ростиславович Берладник — 16.11.2010 12:33
Послушайте, Собор, довольно пихать ногами Сталина, которому в свое время ты, 90 %, сам поклонялся. Тоже мне, смельчак вонючий. Попихай ногами фашиста Антонеску. Или ты полагаешь, что он в свое время Молдавию облагодетельствовал. Мне плевать на твою долбанную романтику, ты возьми счетную машинку и посчитай, сто для Молдавии сделал тот же Сталин, а что для нее сделал Антонеску. И конкретно по промышленности, с\х, образованию, строительству, науке, театрам, кино и т.д. Только вот не надо сопли слюни о послевоенной голодовке в Молдавии. После войны от голода (а что, после такой страшной войны должно наступить изобилие?) только русских в одной России умерло 2 миллиона. А то смельчак нашелся, мертвых пинать не больно надо быть смелым. Уверен, что при Сталине такие как ты, а уж тем более такие как Гимпу, Филя, Урик, Лупу, Степанюк с подметок Иосифа Виссарионыча первые бы пылинки слизывали и детей бы своих заставляли. А сейчас все такие смелые — уписаться можно.
висока — 19.11.2010 17:30
he,j_ zj dthzj_ b _ukfdzjt_ dct
Грубо, но верно, и, главное, понятно. Каждое время свой миф создает. Особенно, время военное, когда надо хоть как-то понять и объяснить, что происходит, откуда смерть мировая пришла.
Сталин стал именем очень трудной эпохи. И не дело интеллигентов, интеллигенции, интелектуалов измываться над именем Сталина и над верой народа.Нельзя вслед истории махать кулаками, особенно когда все примеры исторического поведения для всех налицо
пророк — 16.11.2010 14:29
Молодец, Иван Ростиславович, полностью согласен, а посему и не комментирую эту стряпню.
Петя Антидюринг — 16.11.2010 15:09
Стаханов — 10.11.2010 17:04
"… в Советский период, МССР, государства Прибалтики, и Кавказские республики жили припеваючи..."
Сема, чтобы ты жил «припеваючи» на одной советской зряплате! До конца жизни!
Стаханов, я бы хотел сейчас жить на советскую зарплату, причем, до конца жизни и, поверь, жил бы не «припеваючи», а припеваючи. При средней зарплате в 70-х в 175 рэ один рубль стоил 0.6 доллара, т.е. в среднем получалось примерно 300 долларов. При этих 300 долл. свет стоил 3 коп., проезд в транспорте 5 коп., хлеб в среднем 20 коп., за воду платил 3 коп. в месяц без счетчика, баллон газа 3р.60 коп., а газовое отопление дома площадь. 70 кв.м. 9 р. 80 коп. в месяц без счетчика (т.е. хозяин в середине октября газовый кран поворачивал в одну сторону, а в середине апреля — в другую, расход газа на макс. мощности 4 куб\час), телефон в месяц при неограниченных разговорах 3р. 50 коп., самолет до Москвы из Кишинева 22 рэ, проезд в такси 10 коп\км, автобус мягкого класса, например, Кишн — Тирасп. — 1руб. 70 коп, бутылка вина типа «Вин де масэ» 86 коп и самое дорогое марочное типа «Негру де пуркарь» 2 р. 50 коп.… Ну и т.д. Я уже не говорю о бесплатном образовании и медицине. К тому же: в газетах объявления «Требуются: рабочие ...., инженеры ....» и всё различных специальностей. Сравните: только в Кишиневе сейчас порядка 60 тыс. безработных.
Ну и еще раз о зарплатах. 175 — это средняя. Самая низкая — 110-120 и высокие 250 — 300, редко 500-800. Ну и пенсионеры не рылись по мусоркам как сейчас.
А ты «Стаханов» гребанный, когда говоришь об экономике, то разговоры должны происходить с цифрами в руках. Даже ребенок, который больше живет чувствами начинает подсчитывать, значит у него начинают пробиваться ростки разума. А то ты как параноик с гуманитарным образованием заучил пару дебильных высказываний об СССР, об социализме так и подохнешь с предсмертным криком «сынтем романь».
Таблицу умножения хотя бы «до пяти» выучи и жди манны небесной от наших румыноидов-паралитиков. Будет тебе и европа с румынской задницей, и европейские ценности с гомосеками в каждой подворотне.
AXENTI — 18.11.2010 02:01
Единственный плюс Сталина: Сталин беспокоился о своей стране!
Нынешние политики беспокоятся о своем «кармане».
Нет достойных политиков в Молдове!
Старые люди говорят: «Нет царя в голове» в Молдавии.
Ложные Либерало-Демократы ведут в ЕС, и продают нас Румынии!
Тогда голосуйте за коммунистов, они со Сталиным ничего общего не имеют, кроме названия.
Принцип простой: Из двух зол выбираем найменьшее!
AXENTI — 18.11.2010 02:18
Господину COLONEL.
Вы не инженер!
Заслуга Михаила Калашникова в создании затворного механизма в автоматическом оружии.
Примерная схема автомата была выполнена в Эквадоре и Боливии ещё в 30-хгодах.
Затем применена Шмайсером во время войны.
Схема автомата действительно была прогрессивная. У Шмайсеров был большой недостаток- в бою заклинивал затвор. Руками невозможно было сдвинуть.
Молодой солдат во время выздоровления в Ташкенте, гениально создал оригинальный затворный механизм, который даже в грязи, в песке не заклинивал. Сейчас практически все стрелковое оружие (во все странах), конструируется по такой схеме.
М.Калашников создал очень много типов стрелкового оружия, например:
для стрельбы из-за угла здания,
для стрельбы из-под воды,
для стрельбы в воду,
для стрельбы в космосе и т.п.
СТАТЬЯ
